Prombez24.com | Билет №17

Вопрос #1

Может ли угроза взрыва или поджога образовать террористический акт до фактического совершения этих действий?

Да, при наличии предусмотренных законом признаков угрозы и цели дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на их решения.

Да, угроза взрыва образует террористический акт независимо от её содержания, реальности и целей сообщившего.

Нет, наличие признаков террористического акта устанавливают после начала взрыва, поджога или иных опасных действий.

Нет, до фактического взрыва угроза оценивается как ложное сообщение независимо от целей и реальности намерений.

Пояснение: Для этой формы деяния не нужно ждать фактического взрыва или поджога. Вместе с тем важны содержание угрозы и специальные цели: не каждое ложное сообщение или конфликт автоматически является террористическим актом. Сведения об угрозе передают для проверки, не откладывая обращение до её юридической квалификации самим работником.

Вопрос #2

Какая задача относится к работе образовательной организации с семьями в социально опасном положении?

Назначение семье обязательной меры государственного профилактического надзора решением педагогического совета.

Принятие решения об ограничении родительских прав по результатам педагогического обследования семьи.

Выявление таких семей и помощь им в обучении и воспитании детей.

Установление виновности родителей в вовлечении ребёнка на основании материалов внутришкольного разбора.

Пояснение: Выявление социально опасного положения должно вести к защите и помощи, а не к публичной стигматизации. Организация действует в пределах компетенции и взаимодействует с соответствующими органами при наличии оснований. Неблагополучие семьи не является доказательством террористической или экстремистской деятельности её членов.

Вопрос #3

Подросток сообщил, что знакомый требует продолжать распространение террористической агитации и угрожает ему. Какова первоочередная профессиональная задача педагога?

Ограничиться обещанием хранить тайну до самостоятельного отказа подростка от участия.

Поручить одноклассникам связаться с угрожающим лицом и добиться прекращения контакта.

Организовать защиту и передачу сведений по установленному порядку, подключив необходимых специалистов.

Предложить подростку продолжить распространение для документирования новых эпизодов.

Пояснение: Практический выбор определяется защитой ребёнка и законным реагированием на факты вовлечения и угроз. Нельзя использовать подростка для самостоятельного сбора оперативных сведений. Одновременно необходимо обеспечить поддержку без публичного обвинения и разъяснить пределы конфиденциальности в связи с обязательным информированием компетентных лиц.

Вопрос #4

Какие обстоятельства учитывают при правовой оценке распространения чужой публикации через сайт, социальную сеть или мессенджер?

Чужое авторство как достаточное основание исключения ответственности распространившего лица.

Использование штатной функции пересылки как достаточное подтверждение правомерности распространения.

Содержание, направленность действий, публичность и остальные признаки соответствующего состава.

Отнесение сервиса к мессенджерам как достаточное основание считать любую публикацию личной.

Пояснение: Создание текста и дальнейшее распространение — разные действия. Чужое авторство не исключает ответственности, но и любой репост нельзя автоматически объявлять преступлением. Техническая платформа не отменяет запрета: публичность определяют по доступности сообщения и обстоятельствам его доведения. Личное сообщение не становится публичным по одному названию сервиса, а открытый канал не становится личным по этому же основанию.

Вопрос #5

Может ли заведомо ложное сообщение о подготовке взрыва из хулиганских побуждений повлечь уголовную ответственность при отсутствии взрывного устройства?

Нет, ответственность наступает после обнаружения реального взрывного устройства.

Да, уголовная ответственность возможна за само заведомо ложное сообщение при наличии остальных признаков состава.

Нет, ответственность возникает после повторного сообщения и предупреждения отправителя.

Да, если администрация организации отказалась считать сообщение шуткой.

Пояснение: Отсутствие устройства не исключает общественной опасности заведомо ложного сообщения. Проверяют мотив, возраст и остальные условия соответствующего состава. Действительную угрозу, заведомую ложь и добросовестную ошибку различают по обстоятельствам. Само заявление отправителя о шутке не подтверждает безопасность и не заменяет установленного реагирования.

Вопрос #6

Какое требование соблюдают при документировании сообщений о возможном вовлечении в противоправную деятельность?

Сохраняют исходную оценку как установленный факт после любого поступившего сообщения.

Усиливают неподтверждённые сведения обвинительной характеристикой для повышения внимания к случаю.

Переносят неподтверждённую характеристику в приложение, сохраняя её как достоверную.

Разграничивают сообщённые факты, предположения и результаты проверки, исправляя неточные сведения.

Пояснение: Документ должен содержать точные и необходимые сведения. Добросовестное сообщение подлежит рассмотрению, но не превращает предположение в доказанный факт. Результат проверки учитывают при уточнении записи; перенос недостоверной характеристики в другой раздел не исправляет её. Доступ ограничивают законной целью и полномочиями получателей, не распространяя персональное обвинение для общего обсуждения.

Вопрос #7

При подготовке мероприятия организатор предлагает составить список работников по религиозным убеждениям для выявления возможного экстремизма. Какое решение соответствует требованиям к персональным данным?

Согласиться, если список будет составлен только для внутреннего использования.

Не собирать такие сведения без законного основания и необходимой цели; выбирать профилактические меры по конкретным рискам и действиям, а не по религиозной принадлежности.

Разместить список в открытом доступе, чтобы сотрудники могли сообщить возражения.

Запрашивать сведения у коллег без уведомления работников, поскольку это всегда допустимо для профилактики.

Пояснение: Сведения о религиозных убеждениях относятся к специальным категориям персональных данных, обработка которых в общем случае запрещена, за исключением законных оснований. Само по себе профилактическое мероприятие не снимает ограничений. Оценивать следует фактическое поведение и сообщения об угрозах, а не принадлежность к конфессии.

Вопрос #8

Какой вывод об обучении работников противодействию терроризму и экстремизму является обоснованным?

Участие в профилактической беседе заменяет любую предусмотренную для должностного лица подготовку.

Наименование теста само по себе подтверждает обязательность повышения квалификации для всех работников.

Круг обучаемых и требования к подготовке определяют по их функциям и применимым основаниям.

Периодичность коммерческого курса распространяется на все организации после его включения в план.

Пояснение: Необходимо различать профессиональную подготовку исполнителей профилактики, информирование работников и специальные требования к отдельным должностным лицам. Методические рекомендации предлагают содействовать повышению квалификации ответственных работников образования. Это не устанавливает универсальную периодичность обучения всех работников предприятий.

Вопрос #9

С чего целесообразно начинать правовое информирование работников о противодействии терроризму и экстремизму?

С перечисления всех действующих статей кодексов без связи с рабочими ситуациями.

С установления единой оценки политических взглядов сотрудников подразделения.

С разъяснения применимых запретов, безопасных действий и доступных каналов обращения.

С распространения оригинальных агитационных материалов для самостоятельного изучения.

Пояснение: Правовое информирование должно помогать защищать граждан, общество и государство от противоправных посягательств. Практическая полезность возникает, когда работник понимает, какие действия запрещены и кому сообщать об опасных фактах. Изучение запретов не требует распространения запрещённой агитации или обсуждения личных убеждений сотрудников.

Вопрос #10

Что следует сделать перед утверждением информационной памятки о правовых запретах?

Заменить точные условия ответственности общим утверждением о наказуемости любых подозрительных действий.

Убрать ссылки на нормы, чтобы не проверять их действительность.

Сохранить любой найденный текст, если он опубликован учебным центром.

Проверить актуальность норм, условия их применения и корректность практических рекомендаций.

Пояснение: Памятка должна объяснять действующее право понятным языком, сохраняя существенные условия нормы. Публикация на стороннем ресурсе не подтверждает её актуальность. При проверке необходимо различать вступившие в силу изменения, будущие положения и методические советы, чтобы не создавать неверное представление об обязанностях и ответственности.